作为中国具有广阔发展前景的财险上市公司，在业务经营和财务管理方面存在很多相似之处，也各有差异。
本文主要是从盈利能力、资本管理能力、经营能力以及风险管理能力四个方面对四家公司2013年——2017年的财务数据进行比较分析，详细了解各公司的财务发展状况，由此探讨企业的发展前景。
——本文作者
王荣、王幸岚、王田丹琳、王晓
四大家的比较分析
看各家所长~
前两期，我们已经分别跟大家分享了整体情况和盈利能力以及经营能力的部分，今天继续分享四家公司的资本和风险管理能力比较分析。
资本管理能力分析
资本管理能力体现了保险公司的风险控制能力和运营自由资本的能力。对资本能力的分析主要分为两个方面：基于偿二代第一支柱的资本分析和从净资产、总资产、利润总额三者关系进行财务分析。
基于偿二代第一支柱分析
偿二代的第一支柱是定量资本要求，定量资本要求为资本管理能力分析提供了量化的分析指标。主要涉及到的指标有：实际资本、最低资本、偿付能力充足率。其中，实际资本是认可资产与认可负债之差，代表了公司能够应对风险，进行赔付的这部分资本。最低资本代表了监管层对公司偿付能力的最低要求。偿付能力充足率是两者的比值。图3-1展示了这三个指标之间的相互作用的关系。此外，由于人保和太保的财报上没有列出认可资产和认可负债，而这两部分的计算涉及到公司会计调整的内容，所以就没有对认可资产负债率、资产认可率等指标进行探讨。
1.实际资本分析
从图3-2可以清晰地看到，偿二代下的实际资本较偿一代有较大幅度增长，且这四家财险公司的实际资本逐年上升。同时，人保、平安、太保、太平的实际资本从多到少的趋势没有发生变化。同时，从趋势线可以看到他们之间的差距逐年增大。
2.最低资本分析
从图3-4可以看到，四家公司最低资本的变化与实际资本的大体上变化非常一致。同时，由于“偿二代”对市场风险的资本要求提高，因而最低资本要求明显高于“偿一代”。
3.综合偿付能力充足率分析
综合偿付能力充足率与刚才实际资本占比的变化差距较大。从图3-5看到，偿二代的偿付能力充足率高于偿一代。偿二代下，各公司偿付能力充足率在200%-300%之间，相对较高于150%-200%的综合偿付能力充足率最优区间。总体上，16年17年，只有平安的综合偿付能力充足率有较大变化，。原因为实际资本主要受分红的影响，最低资本主要受市场风险和信用风险上涨的影响，导致实际资本增幅低于最低资本。其他三家财险公司变化不大。太保与人保的综合偿付能力充足率都相对较高，接近300%。而17年太平和平安都接近200%，四家公司的差距较大。
从净资产、总资产、利润总额三者关系
进行财务分析
从四家财险公司的总资产、净资产和利润总额三个量出发，对杠杆比率、资产报酬率和净资产增长率三个指标进行分析。其中的股东权益部分，也就是净资产进行。首先净资产和净资产增长率这两个指标反映了企业的资本规模，以及资本规模的扩张速度，是衡量企业总量规模变动和成长状况的重要指标。其次杠杆比率是总资产与净资产的比值，反映了公司资产负债管理的能力，特别是偿债能力。最后资产报酬率是利润总额两年平均资产总额，反映了资产利用的效率。
