保险实务中，因投保人疏忽，或者故意欺诈，常有申报年龄符合保险合同之限定，而真实年龄却超出限定情形。倘若被保险人死亡，保险人应否赔付自成问题。为解决这一问题，我国《保险法》于第32条第1款明文规定：“投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同，并按照合同约定退还保险单的现金价值。保险人行使合同解除权，适用本法第十六条第三款、第六款的规定。”此即我国保险法关于年龄不实，且超出限定范围之规定，亦即本文所谓之“年龄超限规则”。目前，对这一规则的认识分歧主要在于：第一，为年龄超限之被保险人所订立之保险合同，在效力上究为“可解除的有效合同”、“无效合同”、抑或为其他效力的合同？第二，即便因年龄超限，保险人可以不再履行保险合同，其后果究为保险人退还保单之现金价值抑或退还保险费？第三，此类保险合同是否应受不可抗辩条款之约束？我国《保险法》对这三个分歧的回答是：此类合同效力上属于“可解除的有效合同”；保险人仅应退还保单现金价值；此类保险合同应受不可抗辩条款约束。但是，《保险法》对这些问题的规定，恐存疑问。
一、年龄超限之保险合同的效力：有效、无效、抑或可撤销
（一）年龄超限之保险合同效力的学说
关于年龄超限之保险合同的效力，学说上有两种主张：有效合同说与无效合同说。“有效合同说”认为，被保险人年龄虽已超过合同约定的年龄，但合同仍为有效合同，不过该合同在特定条件下可由保险人解除。“合同无效说”认为，年龄超限之保险合同，在效力上应为无效。然而，这两种观点可能都存在问题。
（二）“有效合同说”与“无效合同说”之批评
“有效合同说”实质上是“可解除的有效合同说”，其问题在于，在合同有效的情况下，解除合同无法解决已履行部分的问题，可能造成对保险人的不公。在解除合同的溯及力问题上，我国理论界的通说认为，非继续性合同的解除具有溯及力，继续性合同不具有溯及力。据此，保险合同的解除效力只能向将来发生，不具有溯及既往的效力。既然保险合同解除仅面向将来发生效力，而年龄超限之保险合同又是有效合同，则合同解除前保险人仍应履行合同，如此，我们可以得出结论，倘若合同解除前发生保险事故，保险人必须赔付。这一结论显然对保险人有失公允，因为，在绝大多数情况下，年龄申报之错误因投保人故意或过失而起，保险人若知晓真实年龄，便当拒保，此时强令保险人赔付，难谓妥当。
“合同无效说”的理由有二：其一，年龄为计算保险费之重要因素，年龄超限有损保险人利益。其二，年龄超限之被保险人不属承保范围，承保标的非合同当事人所认可，保险合同应为无效。然而，自法理上说，损害保险人利益的合同未必无效，无效制度所要解决的是严重危害国家和社会公共利益的合同，年龄超限之保险合同标的虽不符合保险人之要求，但该合同的签订也绝对谈不上严重危害国家和社会公共利益，将其宣告为无效明显不符合宣告无效之目的。
（三）年龄超限之保险合同应为可撤销合同
其理由主要是：其一，年龄超限之保险合同完全符合可撤销合同的定义。其二，从合同效力理论看，年龄超限之保险合同之所以可撤销，是因为保险人的认识存在根本性错误。而合同法理论上，存在根本性认识错误的合同属于可撤销合同。其三，从现行法角度看，年龄超限之保险合同或因受欺诈而订立，或因重大误解而订立，符合我国可撤销合同情形的规定。
二、年龄超限之保险合同撤销效力之落实：保险人返还与损害赔偿
（一）撤销后果之保险人返还：保险费抑或现金价值
1993年，中国人民银行下发的《简易人身保险条款》第12条规定，保险人仅退还保险费。1995年制定《保险法》时，全国人大承袭了中国人民银行的做法，仍规定为退还保险费，但增加规定保险人可以扣除手续费。2009年修改的《保险法》则一改之前的做法，规定保险人退还现金价值，而非保险费。
将“退还保险费”改为“退还现金价值”，修法的起草机构保监会的理由是：解决手续费扣除不统一的问题，防止手续费纠纷发生。对于保险监管机构的理由，我们认为，以“退还现金价值”的做法解决统一手续费的问题，显然难达目的。首先，倘若需要解决手续费统一问题，保险监管部门完全可以统一规定保险人收取手续费的数额，不须规定所退还的数额。其次，保险学理论表明，现金价值与手续费几乎没有关系，“退还现金价值”并不能解决手续费统一问题。最后，也是最关键的问题是，“退还现金价值”的做法可能对投保人显失公平。因此，这一修改可能是错误的。
在合同撤销之后，保险人所退还的应当为保险费。理由有三：第一，在合同无效后，应当双方返还。故保险人从投保人处所取得的保险费自应退还。第二，依《合同法》第58条之规定，保险人应当返还投保人所交保险费。第三，自比较法角度看，英美法系在判例中也认为，保险人的责任在于退还保险费。
（二）撤销后果之损害赔偿：当事人过错的影响
撤销合同之后果，除当事人返还财产之外，尚有损害赔偿。本文认为，应当根据当事人在年龄超限问题上过错的不同情形处理损害赔偿。
在年龄超限问题上，当事人的主观过错情形大致可分三类：第一类，投保人过错，保险人无过错。第二类，保险人过错，投保人无过错。第三类，投保人与保险人双方均有过错。此种情形最为常见。
在投保人过错，保险人无过错的情形下，保险人应扣除手续费，无息退还保险费。在保险人过错，投保人无过错的情形下，保险人应当加息退还保险费，不应扣除手续费。在投保人与保险人均有过错的情形下，保险人应无息退还保险费，保费利息损失由投保人承担，手续费损失则由保险人承担。
三、年龄超限之保险合同撤销权之限制：不可抗辩条款的否定
（一）撤销权限制之保险法规制质疑
现行《保险法》认为，保险合同成立两年内，保险人若仍不知道投保人存在年龄超限情形的，则两年期间经过后，保险人不得撤销合同，此即理论上所谓的因不可抗辩条款丧失解除权。
不可抗辩条款可以对保险人之撤销权形成限制的理由大致是：对年龄的错误告知属于保险法上违反告知义务之一种，由于在违反告知义务的情况下，保险人的撤销权受到不可抗辩条款的限制，故，在年龄错误告知这一事项上，保险人的撤销权亦应受到限制。然而，察世界立法，除中国大陆之外，尚未发现明确将不可抗辩条款适用于年龄超限问题之规定，这一状况使我们怀疑，我国《保险法》关于年龄超限问题适用不可抗辩条款规定的妥适性存在问题。
（二）不可抗辩条款限制的排除
对于不可抗辩条款是否能够限制保险人的撤销权，笔者持否定态度，其理由如下：
