宋圭武学术创新（十四）对“私有制是道德的基础”观点提出质疑，并提出道德是私有制的基础，而不是相反。
有一种很流行的观点认为，私有制有助于催生道德，甚至认为私有制是道德的基础，仔细推敲，此观点是十分不妥的。私有制对道德建设并无积极意义，私有制与道德的关系应是道德有助于私有制健康发展，而不是私有制有助于道德发展。从长远看，国家发展，一定要把道德建设放在更重要位置。
有一种很流行的观点认为，私有制有助于催生道德，甚至认为私有制是道德的基础，仔细推敲，此观点是十分不妥的。私有制对道德建设并无积极意义，私有制与道德的关系应是道德有助于私有制健康发展，而不是私有制有助于道德发展。
一、道德对私有制健康发展具有良好作用，这是不用质疑的
因为没有道德，私有制就很难完整实现。因为在缺乏道德的情况下，人们就缺乏对别人权利和财产的尊重意识，私有制运行就需要投入更多保护成本。西方一些发达国家的私有制为什么能运行较好，底蕴是文化基因中的道德精神，其核心就是奉献与拯救意识。由于每一个人都优先考虑别人的权利和财产，大家都如此，最终每个人的财产和权利都能得到很好保护和尊重，最终社会也就能以较小的成本实现私有制的完善运行，私有制的发展最终就是健康的。
而私有制对道德更多是消极作用，而不是积极作用。一是因为私有制有助于增加人的“私”意识，而“私”意识本质是反道德的，是不利于催生奉献精神和利他精神的。二是基于私有制基础上的道德更多是一种算计道德，是一种基于相互利益计算原则而产生的道德。这种道德若文化底蕴缺乏利他和奉献精神，这种算计道德会更大可能让社会陷入一种囚徒困境均衡，最终导致社会道德进一步恶化。这种情况实质也就是一种异化。这种基于算计的道德，在私有制条件下，最终让道德走向了自身的反面。
二、道德的产生有其自身的逻辑，与私有制并无多大关系
道德如何产生？有众多观点。以柏拉图为代表的道德理念论认为，人类道德的基础和根源只能是一种绝对的善理念，它如同阳光，普照万物和人心，使善本身成为人类乃至万物追求、实现的最高目的。因此，一切人的行为都是为了趋近实现这一善理念而进行的。最高的美德即在于最高善理念的圆满实现。
神创论认为：世间万物都是上帝的杰作。上帝在创造每个物种的时候，同时赋予这个物种独特的生存技能。一位17世纪的博物学家约翰·雷（John Ray，1627-1705）就曾说过这样一句名言：哪怕在一只虱子身上，也凝聚着上帝的智慧。人类是上帝按照自己的想象塑造出来的，人类是创世计划中的最高一环，人类的荣耀或尊严直接来自神意。所以，在某种意义上人类是上帝在世间的代言人。上帝赋予人类道德感，这是人类独特而关键的品质，是人类的高贵所在——这也正是人和动物之间本质的区别。中世纪经院哲学家托马斯·阿奎那就认为，人们所具有的美德，都来自于上帝的启示，并由此建立了他的神学伦理思想体系。[1] (P1)
禁忌论认为，道德是禁忌的产物。禁忌是人类社会最早出现的行为规则体系。列维·布留尔指出，禁忌是尚处婴儿时期的人类，由神秘直观的集体表象引起该集体中每个成员对有关客体产生尊敬、恐惧、崇拜等等感情的结果。原始人在本能的安全感驱使下，出于对某些不可解释的现象的恐惧和敬畏，便以禁忌的方式制约和规范自己的行为。弗洛伊德试图证明，人类最早的道德观念即体现在图腾制的禁忌之中。他认为，图腾一般是原始氏族所崇拜和迷信的一种动物，并被视为这个氏族的祖先和守护者。崇拜同一图腾的氏族成员，都必须尊重和保护自己的图腾，同时，男女之间不准结婚和发生性关系，违者将受到全氏族人的严厉惩罚。图腾崇拜和族外通婚制是同时实行的，图腾制下的这两个规定，同原始氏族中围绕禁忌而制定的一切禁令有着本质的联系，并且是同我们现在的道德规范属于同一性质的东西。在弗洛伊德看来，禁忌对于原始人来说，既是崇高的和神圣的，又是危险的不洁的，所以必须对其敬而远之。触犯它会受到自己内心精神上的惩罚或他人的惩罚。从有关的禁忌律令中，已经可以看出其反对享乐和放任的道德性质，即在这些禁忌中，已有了道德观念和道德行为的萌芽。总之，人类最早的道德观念、道德意识和道德行为，出现在原始氏族的图腾崇拜时期，当时的禁忌律令可视为最早的道德规范。［2］(P25)
亚当·斯密认为，同情心是道德产生的根源，人类一切道德意识的起源都建立在人类先天所具有的“同情共感”机能之上。在人与人之间的交往中，没有同情，彼此间就无法产生激情和碰撞，没有互动和交集也就不会产生真正的道德。
