大众网·海报新闻北京8月31日讯（记者刘璐）传统庭审模式中，法庭调查与法庭辩论分开进行，为大量案件的公正审理奠定了坚实的基础。但随着法治化进程及民事诉讼模式的变化，由于分立模式未能完全体现民事诉讼的本质规律，实践中逐渐出现一些不足和缺陷。8月30日上午，北京市第二中级人民法院召开新闻通报会，通报该院探索并首创“法庭调查与法庭辩论合并庭审模式”情况。
二中院民一庭副厅长王金龙会上介绍，“法庭调查与法庭辩论合并庭审模式”已试行15个月，这段时间以来二中院民一庭14名员额法官共审理1900余件案件，申诉投诉率下降四成，取得初步成效。
“传统庭审模式一般具有庭审过程不流畅、审理环节易‘跑题’、 庭审效果难服人” 王金龙表示，“合并庭审模式”试行以来法官助理积极性有效提升，庭审时间有所缩短，案件质量进一步上升，申诉投诉率下降，庭审笔录成为文书支点。
是否所有法官都有能力适应“法庭调查与法庭辩论合并庭审模式”改革，“法官驾驭法庭的能力是基础，归纳能力也是基础，精英型法官要有‘胸有成竹、出口成章’的能力，如果达不到就需要努力提高自己。”王金龙认为，“合并庭审模式”的推行，更需精英法官
王金龙称对于“合并庭审模式”的适应，法官并非能力上的不足，更多是认知和意识上难以适应。此前分立模式庭审包括四步，法庭调查、法庭辩论、法庭调解和最后陈述。“合并庭审模式”下将法庭调查与法庭辩论合并了，法官需要时间适应案件审理流程。
王金龙告诉记者，“我们一方面在改革中探索，另一方面我们也在积极推广合并庭审的模式，反馈回来的信息可以让法官知道不足，帮助法官增加个人能力。”
王金龙坦言，这一制度的改革是司法改革中的小改革，目前仍在探索中，但“合并庭审的改革”对法官的能力，法官助理的能力，包括律师和当事人，以及法庭中整体配合的能力，都很需要。
是否所有案件都适用“法庭调查与法庭辩论合并庭审模式”，王金龙认为，通过反复实践摸索，法官确定“有必要”适用合并模式审理的案件，一般包括案情较为简单的案件、案情疑难复杂的案件以及法官认为可以合并的案件。
王金龙告诉大众网海报新闻记者，“法庭调查与法庭辩论合并庭审模式”并非是模式上的首创，二中院更希望将合并庭审模式做到规范化和流程化，并一以贯之。同时将规范后的合并庭审模式推广到了普通程序中，使得更多案件能够适用这一程序。合并模式给予了当事人和律师更多发表意见的机会，提升了判决公信力，使裁判结果更加公平公正。
王金龙认为在“合并庭审模式”探索和推进中，一方面是法官主动推行，另一方面是当事人的需求，“从主动性而言一定是法官主动推进，法官的主观能动性很重要，法官除了接受合并庭审模式并能很好的在法庭上应用外，更重要的是还需要当事人接受。对当事人而言，庭审中更需要的是公正，当事人的想法是得到一个公正的结果，你让当事人得到一个不该得到的结果他也不会觉得你公正，只会认为他得到了而已。”
