原标题：理性看待“网络民族主义”
网络民族主义是互联网时代的产物，是一个新兴的社会政治现象
网络民族主义是互联网时代的产物。随着科技的发展和互联网的普及，获得了意见渠道的网民在网络上集中表达集团化的民族情绪并由此形成了一定的势力，这就构成了网络民族主义，它具有爱国情怀、大众化、体制外、情绪化等特征。
近些年来，网络传播为公众表达话语权、提高政治参与意识、保障人民当家作主权利、介入经济社会事务提供了一个方便快捷的舆论平台。比如，网民通过论坛互动讨论就某些新闻事件表达观点，就可能迅速形成有一定影响力的社会舆论，而这当中外交问题更容易形成热点。网络民族主义的开放性、即时性和互动性，可以迅速地张扬民族主义情绪，成为颇受争议的新事物。
2003年时国内国际一系列重大事件在中国互联网上掀起轩然大波，成为“网络民族主义的发轫年”。作为一种新兴的社会政治现象，网络民族主义一开始就形成了前所未有的声势，引起国内外的广泛关注，对其评价则褒贬不一。官方网站及商业网站的相关论坛成为网络民族主义话语表达的场所，如“爱国者同盟”网站，人民网的“强国论坛”、新华网的“发展论坛”、外交部网站的“外交论坛”等，还出现了由民间自发组建的具有民族主义特征的专业网站。后者多是由于突发事件应运而生，尚不成熟。这些依靠民间力量组成的参与国家外交事务、体现民族主义特征的专业网站，成为外交部新闻记者会上的话题，进入了国内政界的视野，又是国内外媒体关注的对象。
网络民族主义的两重性
在我看来，中国网络民族主义的多种表现状况往往是交织在一起的。即使在同一事件中，有的网络言论表现出极端、狂热、偏执的一面，有的网络言论则表现出客观、冷静、理性的一面。无论是认可网络民族主义的积极作用，还是评判其消极影响，都不能回避这样一个事实，即网络民族主义正在改变着民族主义的传统运行方式。
网络民族主义的积极作用表现在：第一，由无数个人构成的传播行为主体提升了网民在国际传播中的地位。过去，当有损国家利益的国际事件发生时，主要是国家层面借助大众传媒表达我们的态度。随着互联网的出现，国际传播主体呈现多元化特征，国家不再作为唯一的传播主体主导传播过程，个人也成为国际传播中的主体。当国外媒体的不实报道损害了中国的国家利益时，向世界发出来自中国网民的声音就显得尤为重要。第二，从传播内容看，个人参与国际政治事务、服务于中外文化交流的程度有所提高。在互联网出现之前，个人参与讨论国际政治事务的渠道有限，对国际事务的影响更是微乎其微，人们行使自身的民主权利也受到地理、时间和信息的限制。在互联网出现后，网络已经成为新的民意渠道，体现在对外事务上，网民在网络论坛上表达看法，并注重与外国网民之间的沟通和交流，维护我国的国际形象，相应地就出现了网络民族主义的表达语境。第三，使传播方式发生了革命性的变化，体现出国际传播专业化的水准。国际传播常是跨文化传播，语言不通是影响传播效果的主要障碍，需要信息发出者有一定的专业素质和外语水平，要用外国人易于理解和接受的方式加以引导。第四，从传播伦理上看，有不少言论主张合理引导网站舆论，强调理性。这些积极力量在号召网民理性爱国，呼吁网民们保持冷静和理性，尽力维护一个比较良好的讨论氛围和互动状态。
从消极或不足的一面来看网络民族主义的传播行为，首先，它缺少明确的信息传播者和接受者意识。针对中国国际事务而引发的民族主义在网络上的理性表达，其目的是试图通过民众的广泛议论来影响国际舆论，以此来维护本民族的利益。其受众主要是与中国国际事务相关的国家及其民众。但在我国，网络往往被视为情绪宣泄的途径，而非传播信息的渠道，没有考虑信息接受者的问题，而往往是信息仅在本国人民内部流动，引发争论甚至是“口水战”，这对国家对外事务的合理解决起不到积极的作用。其次，缺少跨文化差异思维，容易曲解真相、加深误解。有不少国际性突发事件的发生是因双方不够了解造成的，语言、文化、信仰、习惯的差异等容易使双方出现交流的障碍并产生误解。中国网络民族主义的发生，在很大程度上是因为对事件的发生缺少跨文化思维，往往用自己的思维来主观臆断地推测对方，并使用自己的语言表达观点，容易产生负面效果。再次，缺少合理的言论引导和规范的网络管理，容易产生非理性的倾向。网络具有虚拟性、开放性特点，网民往往隐匿真实身份，以虚拟符号出现，他们所依托的网络空间具有不可察觉的时空位置和形态，其网上交往活动不具有实体性和可触摸性。特别是在各综合网站的论坛中，缺少对信息发布者的合理引导和对信息的有效管理，从而出现网络民族主义者混乱的、偏激的、不负责任的言语表达行为。
综上所述，政府有责任管理好、利用好互联网，认清网络民族主义的利弊，这样才可能在合理疏导舆论、维护国家民族利益和塑造国家形象方面发挥主导作用。（作者单位：中国政协文史馆）
阅读延伸
关于网络民族主义的三种典型观点
围绕网络民族主义的价值判断，目前存在三种典型观点：
一是从消极层面上界定为狭隘的民族主义，特别是“愤青”的极端言论，这是一种相当流行的观点。
二是从积极层面上界定为一种爱国主义行为，看成是“政治上的进步”。
三是主张理性认识这样一种新的社会现象，把它看作是民族主义思潮在网络时代的最新表现，进而描述其积极和消极影响，平衡上述两种观点。
