近日，杭州凤凰小学一名学生向市长热线投诉称，“我们五年级所有的学生都不知情自己语文、数学、英语的分数，而全区其他学校的五年级学生都知情，已和老师反映，告知是校方规定，我不认可，要求给予合理解释并答复。”这条投诉被转至凤凰小学，该校校长表示，不会因为投诉而改变学校的做法，“不公布期末分数”的做法会一直坚持下去。
据报道，早在1998年，杭州市就下发了《杭州市小学生等级制学业评定方案的通知》，凤凰小学所在的上城区当年起作为试点城区，早就开始推行小学生取消分数，实行等第制学业评定。既然当地早已有按等第评定成绩的规定，为何只有凤凰小学坚持执行呢？如果上城区所有学校都坚持等第评分，不告诉学生具体分数，还会有家长针对凤凰小学的做法进行投诉吗？从执行等第评分规定的角度看，现在要不要追究其他没有执行这一规定的学校的责任呢？这暴露出当地等第评分规定执行不严，导致执行规定者变得另类、孤独的问题。
这也是等第制评分改革面临的最大问题。近年来，为淡化唯分数论，不少地方都明确规定小学阶段实行等第评分，不再按百分制计分，避免学生（家长）分分计较，每分必争，但不少学校根本不执行。如有的学校既给等第评分，又给百分制评分，有的学校在成绩单上公布等第评分，而由家长自己到班主任处拿百分制评分。对于学校的这些做法，教育部门的态度基本是“默许”，如果有学校坚持等第制评分，反而会令家长不满。
而家长的不满情绪也是可以“理解”的。虽然大家都知道不能只关注学生分数的道理，可是现实却是，孩子中考和高考时需要每分必争，某一门科目哪怕低一分，都可能与理想的学校失之交臂。比如，浙江省新高考改革方案实行“3+7选3科目组合”，后3门选考科目测试时计等第，也是为了淡化分数，可是在高考录取时，等第却要折合为相应的高考分数，计入高考总分，然后按总分排序结合志愿进行录取。
实行新高考改革后，浙江的高考总分为750分，当两名考生的高考分数一样时，要进一步看语数外科目的分数和选考科目的等级，以进一步确定和区分具体的名次，同分学生要先看语数外科目总分，如果总分一样，要看语数总分，如果语数一样，要看语数单科分，如果单科分再一样，要看外语单科分，如果外语单科分还相同，则要看3门选考的等级。在这样具体到单科分数、等级区分名次的评价、录取方式之下，要让家长不重视具体的分数和名次，是很不现实的。
一些省市此前进行中考改革，对所有中考科目都实行等级评分，目的也是为了淡化分数。然而，由于中考录取仍然要对学生进行排序，结果出现“先录6门A的学生，再录5A1B的学生”的录取规则，这样的录取规则，反而令家长焦虑。因为如果以前计算6门科目的总分，孩子可能会被重点中学录取，可计算等级之后，如果某门功课偏科，只得了一个C，那么5A1C就排在很靠后了，假如学校要求只能录B以上的学生，家长就要被孩子这一门偏科伤透心了……
不少家长对中小学近年来推进的素质教育改革颇有疑惑，比如小学低年级取消考试，有家长就质疑“为什么取消考试？没有考试怎么评价孩子的学习情况？”而针对学校取消考试，一些校外培训机构不失时机推出统一测试服务，不少家长对此很热衷。由此可见，实行等第制评分改革之所以困难较大，主要在于最终的升学考试评价实行总分录取模式，这一模式对家长的教育观有着根深蒂固的影响。
有人说，即便中考高考实行总分录取模式，也不妨碍小学阶段实行等第制评分，小学阶段家长不必太在乎孩子的分数，因为未来的变数还很大。实际情况是，由于中考和高考总分录取模式的存在，基础教育已经变为竞技教育，与之对应就有了“起跑线”，家长不愿意输在“起跑线”上，更担心一步落后步步落后，所以他们想知道孩子有哪些弱点、不足，希望及时补上，一分也不差。
在中考和高考实行总分模式录取的背景下，基础教育学生评价要淡化分数，实行等第评分，的确是一件令人纠结的事。要改变这种纠结局面，需要改革总分录取模式，建立多元评价体系，当学生的A等第评分对高一级的学校来说就是A，而不需要再和其他学生排序时，家长也就不用再每分必究。只有建立多元评价体系，才能把学校、教师、学生和家长从学业压力、唯分数论中真正解放出来。
+1
